乄灬夏美 发表于 2011-7-5 16:32:56

《关云长》武戏的限制之美和文戏的随意之乱

本人还是蛮喜欢武打片的。《关云长》其他的不说了，武戏是绝对有突破的，甄子丹在设计动作场景时刻意突出了限制之美--就如千手观音的舞蹈，大家都会感叹到将一个舞蹈限制在一个平面上还能有如此之美的可能性。在影片的几场大战中，狭窄的空间、中毒的躯体、身披道德光芒的对手，都让这些较量在限制中增添了许多未知和吸引人的因素，小遗憾的是木楼大战中光有些打暗了，丧失了一些对细节的观感。   但总的来说，《关云长》的武打是很有创意且扎实的，也是很牛逼的，它并未像很多古装武打片一样流于形式而失于实战感，而是兼有了写实与浪漫，值得一看再看。
    《关云长》呈现的是一个去英雄化的时代。无论是忠肝义胆的关云长，还是褒贬不一的曹孟德，都在一个不够乱的背景下被演绎成了群众代表。当曹操说“挟天子以令诸侯”是句屁话，并且这屁话到了两千年后也有人信时忍不住笑了。《关云长》对于历史的不敬很大程度上源自我们所处的时代对于权威的态度。这是一个模糊了英雄与小人界限的社会，对人物多元渗透的结果不是更加饱满的圆形，而是平添了复杂的凌乱。
　　
    严格来说，甄子丹和姜文都不是“称职”的演员。甄子丹太硬，他的戏码就跟他的武指一样，有料，真枪实干，却总是干巴巴的没意思。姜文则太横，他的才华承继于自己一手操办的影像空间，总是陷入一场华丽的个人秀跳不出来。主角的个人化痕迹太明显，观众就很难产生对历史的代入感。《关云长》的尴尬之处，在于它既不像一般的香港电影那样洒脱，直接把摩登场景植入一个复古皮囊；又做不到一针一线地精致缝补，奉献一段感天动地的英雄气短与儿女情长。它的创新和突破都用在了边角料上，有观众愿意津津乐道的“基情”，更多还是让人不悲不喜的随意感。


   现在的时代真是不同了，什么事都非要弄出点花花肠子，赵氏孤儿要折腾，孙庞斗智要折腾，现在连关二爷也要折腾，为啥就不能满足于展现那种古典的悲壮呢？确实，故事应该也必须新编，人性这个东西是应该拿出来，那些英雄人物也不该高大全，但这种人性的表露还是应该支持你这个故事的内核，难道拍个荆轲刺秦应该演成荆轲是个恋手癖高渐离是个自虐狂吗，既然拍，那就展现二爷的信诺，义气，甚至可以发展成仁德，但是搞成暧昧，阴谋，基腐神马的，你何必选这个题材呢。其实不靠这些，故事也可以好看，你看《斯巴达300勇士》，人家也有噱头也有人性，但都是外壳上的，里奥尼达大哥还是慷慨激烈的坚定好英雄。可能还是停留在麻匪表演状态的姜文说的对，关羽你就是个笨蛋，综合这片里的事迹，这位云长兄，还真也就算是个能打的笨蛋吧。信义，就算在电影里，已难看到了。。。

雯静 发表于 2011-7-5 23:07:08

{:soso_e193:}

雯静 发表于 2011-7-5 23:07:14

{:soso_e162:}

雯静 发表于 2011-7-5 23:07:22

{:soso__637434082733333471_4:}

雯静 发表于 2011-7-5 23:07:28

{:soso__6577277720900947736_4:}

雯静 发表于 2011-7-5 23:07:34

{:soso__7567733439509430115_1:}

雯静 发表于 2011-7-5 23:07:40

{:soso__11698746096105103029_3:}

雯静 发表于 2011-7-5 23:07:55

{:soso__7127650255187749911_3:}{:soso__14571944760104131881_2:}

雯静 发表于 2011-7-5 23:07:58

{:soso__2047986940875013956_2:}{:soso__7127650255187749911_3:}{:soso__14571944760104131881_2:}

雯静 发表于 2011-7-5 23:08:12

{:soso__2047986940875013956_2:}

雯静 发表于 2011-7-5 23:08:19

{:soso__11631167072391402065_4:}

雨沿 发表于 2011-7-6 12:39:50

{:soso_e194:}

沧海碣石东 发表于 2011-7-6 16:10:21

关二爷参上，拜过

何去何从23 发表于 2011-7-6 16:30:14

一直在奋斗 一直没成功

乄灬夏美 发表于 2011-7-6 16:43:39

(⊙o⊙) 乃表情好丰富...=v- 10# 雯静
页: [1] 2
查看完整版本: 《关云长》武戏的限制之美和文戏的随意之乱